Actualmente existe un mal que corre por todas las Universidades. Se acerca el día de entregar el trabajo de curso, el trabajo investigativo, la tesis, y se observa el correr de los estudiantes para hacer ´´una búsqueda´´. Muchos plantean que no hay fuentes bibliográficas actualizadas al alcance, otros porque le parece más fácil el ´´copia y pega´´ y mucho peor, médicos ya graduados se arriesgan a dar diagnósticos gracias a la famosa Wikipedia. Si utilizas Wikipedia para averiguar por qué tienes esa erupción o ese dolor, hay muchas probabilidades de que la respuesta sea incorrecta, confirmó un nuevo estudio.
Una revisión de los artículos sobre las 10 enfermedades para las cuales se destina más gasto público y privado en Estados Unidos encontró errores en nueve de ellos.
Si utilizas Wikipedia para averiguar por qué tienes esa erupción o ese dolor, hay muchas probabilidades de que la respuesta sea incorrecta, confirmó un nuevo estudio. Una revisión de los artículos sobre las 10 enfermedades para las cuales se destina más gasto público y privado en Estados Unidos encontró errores en nueve de ellos.
El Aviso médico de la Wikipedia plantea que ´´contiene artículos sobre cuestiones médicas. Sin embargo, no es posible garantizar la veracidad del contenido en los artículos, ya que estos pueden presentar errores, falsedades o desactualizaciones. Y aunque la información pueda ser correcta o fiable y su contenido estar bien documentado, es posible que lo que se describa no corresponda con una situación de salud específica. Y que: La información médica y terapéutica, en especial sobre farmacoterapia, que ofrece Wikipedia es, en el mejor de los casos, de naturaleza general y tal información no puede sustituir el consejo de un médico o de otro profesional de la salud.
El estudio, elaborado por la Universidad Campbell y publicado en el Journal of the American Osteopathic Association, designó a dos investigadores al azar para detectar todas las aseveraciones hechas en los textos y comparar con literatura médica.
Las condiciones contempladas en el análisis fueron: problemas cardíacos, cáncer, trastornos mentales, trastornos relacionados con golpes, osteoartritis, enfermedades pulmonares, hipertensión, diabetes, problemas de espalda e hiperlipidemia (aumento de grasa en la sangre).
“Para aseveraciones comunes, había discordancias estadísticas significativas en 9 de los 10 artículos seleccionados”, indica el reporte. “Se debe tener cuidado al usar Wikipedia para responder preguntas relacionadas con el cuidado de los pacientes”, agrega.
La advertencia también está destinada a los mismos médicos y estudiantes de medicina. Según el estudio, entre el 47% y el 70% de estos en EU admiten que han usado esta plataforma como referencia.
El doctor Robert Hasty, quien lideró la revisión, dijo que si bien los pacientes pueden usar este sitio como referencia, también deben consultar con su médico y acercarse a canales oficiales como los Centros de Control de Enfermedades.
Sin embargo, pidió a sus colegas no utilizarlo como guía y participar en el proceso de edición.
Los científicos a cargo del estudio admiten limitantes en cuanto al criterio elegido por los investigadores para definir las aseveraciones, que no fueron tomadas en cuenta omisiones, que participaron investigadores en entrenamiento, entre otras.
A si que tengamos mucho cuidado a la hora de redactar informes de corte científico, ya que podemos caer en la trampa tecnológica: que todos los de tu clase hagan el mismo trabajo.
Wikipedia es un mal ‘médico’
Comentarios recientes